ADEP

PRÉSENTATION DU LIVRE "PSYCHANALYSE ET HANDICAP" DE J-T RICHARD

+01:00

PRÉSENTATION DU LIVRE "PSYCHANALYSE ET HANDICAP" DE J-T RICHARD.

L'auteur, psychologue et psychanalyste, directeur-adjoint du CAMSP (Centre d'Action Médico-sociale Précoce) de l'Institut de Puericulture de Paris approche dans cet ouvrage la place de la psychanalyse dans les situations de handicap de façon originale et diverse. En effet, son hypothèse, d'emblée annoncée, est que les différentes approches du handicap (neurologique, génétique, métabolique, psychologique et sociale) "restent descriptives et fixées à un modèle normatif. Ceci explique qu'elles passent à côté des processus de «production» des handicaps" (p. 15). Inscrivant résolument sa pensée et sa pratique dans le champ de la psychanalyse, J-T Richard, au fil d'hypothèses audacieuses, en souligne le caractère fécond pour comprendre "la singularité de l'expérience vécue par chacun dans son corps et dans son environnement" (p. 15). Partant des travaux peu connus sur l'infirmité motrice cérébrale de l'inventeur de la psychanalyse, mais aussi de son handicap (sujet que très rarement traité), l'auteur construit son ouvrage en cinq grandes parties bien articulées entre elles et qui lui font couvrir un panorama large et riche de la problématique.

Dans la Première Partie intitulée "S. Freud et le handicap", l'auteur, à juste titre, nous rappelle qu'avant de s'intéresser à la "cure par la parole" et la découverte de l'Inconscient, certains travaux du jeune neurologue viennois portaient sur l'infirmité motrice cérébrale infantile. La lecture de sa correspondance de l'époque démontre l'intérêt que Freud portait à la subjectivité de ces enfants, considérés alors dans le monde scientifique, de l'époque, essentiellement selon le point de vue de l'hérédité. L'inquiétant, que ces situations pouvaient susciter, est alors repris à travers le texte freudien de 1919, largement connu mais prolongé (vers la question du fétiche et du déni de la castration), notamment à travers les apports winnicottiens sur la transitionnalité: "le handicap se situe comme un objet intermédiaire entre un objet transitionnel et un objet fétiche" (p. 40).

Dans la Seconde Partie intitulée "Éléments pour une tératologie freudienne", Jean-Tristan Richard retrouve quelques figures du "monstrueux" à travers la mythologie (et les croyances) ou en exhumant les productions artistiques (et littéraires) antiques. Du point de vue de la philosophie et de la pensée savante, il rappelle les contributions d'A. Paré et G. de Saint Hilaire, ou Malebranche. Il n'oublie pas non plus la figure paradigmatique de l'homo ferus, ou enfant sauvage. Plus proche de nous, les travaux de J.L.H Down, découvreur de la trisomie 21 ou ceux de Jean Rostand (sur l'hybridation expérimentale) sont évoqués ainsi que ceux menées suite aux dégâts iatrogéniques de la thalidomide. Somme toute, une "brève histoire de la tératologie" (p. 47-59). Évidemment, toutes ces approches ne sont pas sans évoquer la question des fantasmes archaïques, tels que la très célèbre psychanalyste, contemporaine de Freud, Mélanie Klein a pu repérer à partir, notamment, de sa clinique auprès des enfants psychotiques. L'auteur n'en fera pas l'impasse et souligne que l'apport majeur de cette dernière (sur la connaissance du monde objectal interne de l'infans) "nous aide à imaginer la naissance des représentations de la monstruosité dans l'esprit humain" (p. 67). L'ethnopsychanalyse n'est pas en reste avec l'évocation de la pensée de G. Devereux qui montre l'importance d'une connaissance solide des productions culturelles les plus diverses pour appréhender la psychosexualité humaine.

La Troisième Partie , intitulée "Histoires de cures", est exclusivement clinique. Son intérêt réside dans le choix des cures qui en est fait. Selon le triple point de vue (jamais proposé), l'auteur nous relate trois histoires: celle d'une adolescente en situation de handicap (le cas de la jeune A. ), celle d'une mère d'un enfant trisomique (le cas de B.) puis celui d'un adulte dont la mère était handicapée (le cas de C., homme de 48 ans). Cette "géographie" permet, à l'auteur, de montrer en quoi "l'analyste comme chacun de ses patients doivent travailler que nous ne sommes jamais ni tout à fait semblables ni tout à fait différents" (p. 88).

Le cœur de l'ouvrage constitue la matière de la Quatrième Partie intitulée "Handicap et société", dans laquelle Jean-Tristan Richard aborde la question sensible de l'intégration du sujet handicapé dans le groupe social (pouvant fonctionner sur le modèle du pacte dénégatif) selon les trois points de vue suivants: la scolarisation, la prévention précoce et le développement des réseaux de compétences. On ne rendra pas justice à l'auteur en résumant son analyse très complète des obstacles à l'intégration (à partir du modèle de la représentation du handicap en lutte avec les figures du même et de l'autre) qui rendent compte de la délicate entreprise selon laquelle "intégrer n'est pas normaliser" (p. 137) et qu'à fortiori "orienter en milieu spécialiser n'est pas exclure" (p. 139). On lira aussi avec profit l'expérience française de prévention psychosociale dans un CAMSP, nourrie des multiples expériences qui s'appuient sur la méthode psychanalytique. La psychanalyse qui, comme le rappelle à juste titre l'auteur, dès l'origine, s'est préoccupée de la question de la prévention (Freud, Reich, Klein et Dolto, parmi d'autres). L'enjeu, fort de tout l'acquis théorico-clinique psychanalytique, est bien de sensibiliser "aux problèmes de l'éveil du tout-petit, à la séparation, aux enjeux de la relation précoce, à la maltraitance" (p. 159). Prévenir en ce domaine ne s'opère pas selon le modèle épistémologique de la classique dichotomie santé/maladie. En l'espèce, l'approche psychanalytique dépasse ce point de vue pour prendre en compte, de façon plus fine, ce que Freud a repéré comme instance de la psyché, la réalité interne de chaque sujet et prolongée avec Winnicott (la préoccupation maternelle primaire) ou Bion (l'appareil à penser), par exemple. Une politique de prévention précoce pour une visée à long terme tant individuelle que collective.

Enfin, la Cinquième et dernière Partie, "Illustrations artistiques" nous donne à voir les représentations du monstrueux à travers les productions de trois artistes majeurs. L'auteur, chemin faisant, s'autorise quelques hypothèses à partir de ce matériel clinique sur l'histoire psychique de ces artistes. On connaît les œuvres du peintre hollandais J. Bosch (1450-1516) et son célèbre tryptique Le Jardin des délices (1480-1490) exposé au Prado de Madrid, véritable mise en scène du "grotesque, mélangeant animalité et humanité" (p. 216). On est moins familier des poupées (pourtant fascinantes) de Hans Bellmer (1902-1975), véritables représentations de "corps écartelés et démembrés" (p. 224), où "tout se passe comme si les différentes parties du corps étaient séparées et interchangeables" (p. 225). Enfin, la photographie est aussi convoquée à travers la très célèbre Diane Arbus (1923-1971) et ses portraits "troublants, où dominent des personnages hors normes: géants, nains, trisomiques, monstres de foire, …" (p. 229). Il faut citer l'auteur, repérant avec finesse l'effet que procure la contemplation de ces œuvres et en quoi il renvoie à cette "mise à l'épreuve devant le handicap: "ses portraits de gens «bizarres» semblent toujours faire d'eux des gens ordinaires, mais, très vite, ils dégagent un trouble car ils redeviennent étranges" (p. 233).

On l'aura compris, cet ouvrage intéressant et fort documenté œuvre (voire milite) pour sensibiliser tous les acteurs, convoqués par les problématiques du handicap, à l'apport fécond et précieux que constitue l'approche psychanalytique, dont la spécificité pour "comprendre l'humain" est toujours à rappeler.

Sydney LEVY , Médecin – Psychanalyste.

L’auteur nous signale qu’un volume 2, avec le même titre, toujours chez L'Harmattan, est à paraître à l'automne 2008. Une suite, en quelque sorte! Avec des chapitres sur la tératologie, l'inhibition intellectuelle, l'ambiguité sexuelle, la neuropsychanalyse, la clinique avec des présentations de cures et l'art.

l'ESSEC crée un réferentiel d'évaluation pour les associations

+01:00

L’ESSEC crée un référentiel d’évaluation pour les associations

La Chaire Entrepreneuriat Social de l'ESSEC lance un référentiel d'évaluation intitulé « Bonnes

Pratiques et Transparences Associatives » (BPTA) qui permet aux associations d'obtenir une

analyse externe de leurs pratiques de gestion, de gouvernance et de transparence... un service

d'accompagnement à moindre coût !

Ce référentiel d'évaluation permettra à l'association d'identifier ses forces et ses axes

d'amélioration et de démontrer le professionnalisme et la transparence de son organisation auprès

de ses financeurs. Il sera diffusé largement dans les réseaux d'associations soutenues par les

partenaires fondateurs de la Chaire et toutes les associations intéressées.

Concrètement, l'évaluation repose sur un guide de bonnes pratiques associatives qui comprend une

centaine de critères organisés par grand domaine de management des associations : clarté de la

mission sociale, gouvernance, planification et évaluation, communication et transparence, gestion

financière, ressources humaines, partenariats et responsabilité sociétale.

Le référentiel est édité en 15.000 exemplaires par les Éditions de l'Épargne, grâce au

cofinancement du Groupe Caisse d'Épargne, de la MACIF et la MAIF. Ce dispositif a été conçu

sans but lucratif.

Si cette analyse externe intéresse votre association, vous pouvez contacter Julie Rebattet, chef de

projet Essec BPTA à l'adresse rebattet@essec.fr ou 01 34 43 30 21 ou Marie Trellu-Kane, experte

associée à la Chaire sur trellukane@essec.fr.

les associations et les Etats en Europe

+01:00

Les secteurs associatifs et leurs relations avec l'Etat dans l'Europe des 27
Rapport - étude

Auteur(s) : CPCA, DIIESES
Paru le : 01/05/2008

Conférence permanente des coordinations associatives

Une étude CPCA en partenariat avec la Délégation Interministérielle à l’Innovation, à l’Expérimentation Sociale et à l’Economie Sociale (DIIESES)

Date à retenir : 1er juillet 2008

A l’occasion de l’ouverture de la Présidence française de l’Union Européenne qui coïncide avec le 107 ème anniversaire de la loi 1901, la CPCA organisera un débat de 18h à 20h à l’Alter Mundi Café, 4 rue Jean-Pierre Timbaud, Paris 11ème. Une présentation de l’étude européenne de la CPCA sera proposée, ainsi qu’une mise en perspective des évolutions du droit communautaire et des opportunités, mutations et menaces pour les associations, suivi d’un échange avec les participant(e)s.

La CPCA publie une étude européenne à quelques semaines de la Présidence française de l’Union Européenne !

Les modes de financement des activités associatives sont au coeur de la question du modèle économique des associations en France mais aussi dans les Etats-membres de l’Union Européenne. Leurs évolutions sont intimement liées aux réformes du rôle des Etats qui entendent mieux utiliser les dépenses publiques par un recours accru aux secteurs privés (lucratif ou non lucratif), par la mise en œuvre de nouveaux modes de gestion et une meilleure évaluation de la performance de l’investissement public.

Le modèle associatif français est un mixte de modèles européens d’associations de membres, d’associations gestionnaires et/ou caritatives. Nous constatons que le financement public intervient de plus en plus dans le cadre de prestations qui génèrent des recettes d’activités, nous savons également que ce financement d’origine publique est de moins en moins direct (subvention du projet associatif) et de plus en plus multiple (avec les collectivités). Nous savons enfin que ce financement s’institutionnalise de plus en plus dans le cadre de conventions entre associations et Pouvoirs publics.

Qu’en est-il des autres Etats européens ? Quelles sont les principales configurations et problématiques des autres Etats membres en matière de financement ? Quels sont les modèles existants ? Tenter de répondre à ces questions ouvre de nouvelles interrogations : Vers quel modèle social tend-on aujourd’hui en Europe ? Qu’en est-il de la protection sociale en Europe de l’Ouest ? Avec la pression aujourd’hui de plus en plus accrue sur l’Etat - Providence, quels sont les changements et les évolutions à l’œuvre dans le secteur associatif ?

Un essai d’analyse comparée des secteurs associatifs et de leurs relations avec l’Etat dans l’Europe des 27 permet de poser les bases d’une réflexion commune, à l’aune de la Présidence française de l’Union Européenne.

http://cpca.asso.fr/
Etudes et Documents #4

Le sommaire et quelques éléments de synthèse de l’étude :

http://cpca.asso.fr/
Synthèse étude Europe

colloque 27 02 02007FAS /INSHEA scolariser tous les élèves

+01:00

http://www.autonome-solidarite.fr/?fas-usu=publications

15 février 2007 Actes du colloque Responsabilité professionnelle, scolariser tous les élèves 1ère Partie 1/ Allocution d'ouverture par le Président de la FAS&USU et le Directeur de l'INS HEA 2/ Conférence plénière : Scolarisation obligatoire et handicaps de France de 1882 à 2007 "Quel regard porte la nation sur la scolarisation obligatoire, quels chemins suit-elle pour appliquer la loi ?" par M. Prost, professeur émérite de l'Université Panthéon-Sorbonne

	Actes du colloque Responsabilité professionnelle, scolariser tous les élèves 2e partie 1/ L'intégration des élèves handicapés en Europe 2/ Construire le projet personnalisé de scolarisation de l'enfant 3/ Les institutions : accessibilité et compensation, le devoir des collectivités 4/ Intégration -Ecole - Justice 5/ L'Etat de la formation et les perspectives pour l'ensemble des personnels

	Actes du colloque Responsabilité professionnelle, scolariser tous les élèves 3e partie 1/ Synthèse des ateliers 2/ Propositions 3/ Clôture des travaux 4/ Annexes

Enfants handicapés : quelles sont les aides ?

+01:00

http://www.travail.gouv.fr/IMG/pdf/Plaquette_PCH_2.pdf

Social

Enfants handicapés : quelles sont les aides ?

(12/06/2008)

Le ministère du travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité présente en ligne un document de synthèse concernant les aides dont peuvent bénéficier les familles ayant un enfant handicapé. La prestation de compensation du handicap (PCH) servant à financer certains besoins liés à la perte d’autonomie des personnes handicapées est ouverte de façon effective aux enfants et aux adolescents handicapés.

L’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH), qui est une prestation destinée à compenser les frais d’éducation et de soins apportés à un enfant handicapé, peut donc être maintenant cumulée soit avec la PCH, soit avec le complément de l’AEEH. Les modalités du droit d’option entre la PCH et le complément de l’AEEH viennent d’être récemment fixées notamment par une série de décrets publiés au Journal officiel. Les aides couvertes par la PCH sont les aides humaines, les aides techniques, les aides liées à l’aménagement du logement et du véhicule de la personne handicapée, de même qu’à d’éventuels surcoûts dus à son transport, les aides spécifiques ou exceptionnelles et les aides animalières.

C’est la loi de financement de la sécurité sociale pour 2008 qui a prévu la suppression de la condition d’âge pour l’ouverture de la PCH aux enfants et aux adolescents. L’objectif est d’améliorer la situation des familles qui, du fait d’enfants ou d’adolescents handicapés, sont obligées de recourir à des aides humaines rémunérées.

Liens contextuels

Ministère du travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité
Enfants handicapés : quelles sont les aides ?
Légifrance, site public d’accès au droit
Décrets relatif à la PCH (JO du 11/05/08)
Légifrance, site public d’accès au droit
Décrets relatif à la PCH (JO du 06/06/08)
Vie-publique.fr
Loi de financement de la sécurité sociale
Ministère du travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité
Les aides et les prestations

Comment arrêter le progrès ?

+01:00

Comment arrêter le progrès ?

Une méthode gratuite à la portée de tous pour bloquer l’innovation.

Dr Dominique DUPAGNE

http://www.atoute.org/

Comment freiner le progrès ? Pour la première fois en France, voici enfin révélées les méthodes secrètes enseignées aux dirigeants par ces consultants que l’on appelle les "spin doctors".

Vous apprendrez dans cet article :
  Comment choisir vos conseillers.
  Comment figer le marché en commandant un rapport.
  Pourquoi créer une commission, un GIE ou un GIP.
  Comment capter toutes les ressources disponibles.
  Pourquoi créer des Etats Généraux.
  Comment gagner du temps pendant que votre plan se réalise.

Stopper le progrès est un métier, ne vous y risquez pas sans aide.

Vous êtes un dirigeant et vous craignez le progrès ? Vous avez raison. Le progrès est un danger permanent pour les élites. Il peut menacer votre position en mettant en lumière votre ignorance, vos mauvais choix ou des concurrents dangereux qui pourraient briguer votre poste. Figer l’innovation est donc vital pour vous, mais comment faire ?

Certains vous diront "On n’arrête pas le progrès". C’est pourtant assez facile avec un peu de méthode.

Voici un tutoriel gratuit à l’usage des administrations, des gouvernements et des directions en général.

Cette méthode a fait ses preuves, elle permet de bloquer durablement tout progrès dans un domaine précis. Son efficacité est redoutable. Seul défaut, elle ne fonctionne que dans un domaine donné et nécessite d’être répétée pour figer globalement un pays entier.

Nous appellerons "domaine" l’environnement dans lequel nous allons bloquer tout progrès significatif.

Vous devrez suivre scrupuleusement toutes les étapes pour assurer toutes les chances de réussite à votre projet, prenez garde à n’en négliger aucune.

Les conseillers

Entourez-vous de conseillers diplômés des meilleurs écoles ou universités, voire de prix Nobel, mais n’ayant pas d’expérience précise dans le domaine à bloquer. Ce point est très important : on a vu des domaines progresser bêtement parce qu’un conseiller connaissait bien son sujet. Utilisez si nécessaire un détective ou un service de renseignement pour déjouer cet écueil : il ne suffit pas que vos conseillers n’aient jamais eu d’activité professionnelle dans le domaine à bloquer : leur conjoint ou un ami proche pourrait avoir une expérience qui vous influencerait indirectement.

Si l’on vous reproche ces choix, il vous sera facile de vous justifier en expliquant que vous voulez éviter tout corporatisme et que vos conseillers doivent être indépendants du domaine. Il n’est en revanche pas gênant que ces conseillers soit actifs dans un domaine proche et en concurrence avec celui que vous souhaitez bloquer. Bien au contraire, ce conflit d’intérêt constituera un frein puissant au progrès il ne choquera personne.

le rapport

Commandez d’emblée un rapport à un groupe quelconque et faites en assurer la coordination par une personnalité connue, ou à défaut un collège d’énarques. Cette commande peut vous paraître contre-productive, mais vous verrez qu’elle sera très utile. Par ailleurs, elle participe si nécessaire à la dissimulation de vos intentions.

Médiatisez fortement cette commande. En communiquant sur ce rapport avant même sa rédaction, vous allez obtenir un effet de sidération de votre domaine : personne ne voudra investir un euro ou accorder la moindre subvention avant d’en connaître les conclusions. Toutes les initiatives (publiques ou privées) seront bloquées sans que vous n’ayez rien d’autre à faire, y compris celle qui était déjà bien avancées.

La commande de rapport est une statégie très performante, mais son effet est malheureusement limité dans le temps : même si vous ne le rendez pas public, il y a toujours des fuites et vous ne pouvez obtenir qu’un blocage limité à un an, deux au grand maximum. Cela vous laisse néanmoins le temps de préparer les autres étapes de votre plan.

De plus, c’est une méthode un peu obsolète : trop souvent utilisée, elle conduit certains acteurs expérimentés du domaine à échapper à l’effet de sidération et à poursuivre en secret leur projet avec leurs propres capitaux.

Le GIE (ou le GIP, ou la commission)

Si votre projet comporte des aspects industriels ou commerciaux, le Groupement d’Intérêt Economique est l’outil le plus adapté pour la deuxième étape. Un GIP est également possible dans certains cas. Vous profiterez du délai apporté par le rapport pour le constituer. Pour les domaines moins importants, la création d’une commission peut suffire, mais elle est beaucoup moins efficace.

Il est important que son fonctionnement soit le plus opaque possible afin de brouiller les pistes et d’empêcher toute activité prévisionnelle par les autres acteurs du domaine. Constituez-le de personnalités disparates. Les meilleurs choix sont constitués par des personnalités ayant déjà échoué dans leur précédente gestion de projet, c’est une sécurité supplémentaire. Constituez-vous un vivier de personnes ayant ce profil, car il est important de désorganiser régulièrement votre GIE (ou GIP) en changeant sa direction : après un certain temps, même les plus médiocres finissent par tirer les leçons de leurs erreurs et cette acquisition d’expérience pourrait devenir gênante.

Le dirigeant de votre GIE devra être capable de tout oser. Il lui faudra notamment pouvoir affirmer des énormités devant les médias sans laisser vibrer un cil. Faites-lui passer des tests spécifiques si nécessaire. Heureusement, ce type de talent est assez répandu chez les dirigeants.

Si vous avez bien choisi les membres de votre GIE, les luttes de pouvoir et les tensions internes assureront un blocage durable de son fonctionnement. Et n’oubliez pas que vous avez le joker du changement de direction si nécessaire.

Les ressources

Prélevez dès que possible toutes les ressources publiques et associatives disponibles pour les attribuer au GIE. Soyez vigilant et ne laisser rien échapper, vous n’imaginez pas ce qu’un acteur privé mal maîtrisé peut réaliser avec trois sous. Par sécurité, prélevez également une part significative des budgets gravitant autour de votre domaine : le progrès peut venir d’où on ne l’attend pas !

Outre le tarissement des financements et donc le blocage financier de toute action innovante dans le domaine, cet effet "trou noir" du GIE sur l’argent public possède deux effets latéraux très précieux :
Il crédibilise le GIE ou GIP, qui sont identifiés immédiatement comme les maîtres d’ouvrage incontournables du domaine. Cela accrédite l’idée que rien ne se fera sans eux. Et donc rien ne se fera.
Il attire de nombreux groupes privés qui vont intriguer pour se partager ce gâteau. Le lobbying intensif qui va en résulter va encore ralentir tout progrès dans le domaine à bloquer. De plus, si le montant est suffisamment important, ce sont uniquement des grands groupes industriels qui seront conviés à la table des appels d’offre ; or ces groupes sont heureusement incapables de toute innovation car ils appliquent en interne la méthode que vous êtes en train d’apprendre, un peu transposée, mais finalement très proche.

L’attribution d’un tel budget à votre GIE pourrait vous inquiéter : Et s’ils arrivaient à en faire quelque chose ? Rassurez-vous, cela n’arrive jamais car la loi de Parkinson et ses variantes garantit une consommation totale des ressources, parfaitement décorrélées des résultats. D’ailleurs, ces ressources abondantes facilitent la désorganisation en augmentant la taille des effectifs.

Un petit truc pour gagner du temps : encouragez votre GIE à commettre des erreurs dans ses procédures d’appels d’offre pour les expérimentations. Cela permettra d’interminables procédures juridiques entre groupes concurrents et vous permettra de gagner quelques mois ou années. Souvent, ces encouragements ne sont pas nécessaires, un GIE bien constitué générant lui même de nombreux vices de forme.

Lancez des Etats Généraux ou un Grenelle, ou un autre "machin"

Votre rapport n’a pu être retardé plus d’un an ? La presse en a parlé ? Vous pourriez vous croire en difficulté car celui-ci préconise notamment de libérer l’initiative, c’est à dire votre principal ennemi.

Il n’en est rien, voici la parade.

Déclarez que ce rapport a fortement stimulé votre réflexion, que le sujet paraît capital, et que vous aller "associer tous les acteurs du domaine" à une grande consultation publique. Vous pourrez l’appeler "Grenelle de...", "Etats Généraux", "Plan", "Objectif National". N’hésitez pas à créer un site internet pour recueillir l’opinion du public.

Invitez tout ce que vous trouvez, même n’ayant qu’un lointain rapport avec le domaine. Veillez en revanche à "oublier" quelques acteurs importants qui se chargeront de saboter le résultat de votre consultation au cas improbable où il en sortirait quelque chose de concret.

Entre l’annonce, la préparation, les auditions et la synthèse, vous pouvez gagner encore un an. Il sera alors facile de faire oublier le rapport dont plus personne ne se souviendra. Déclarez ensuite que le GIE ou le GIP vonta tenir compte du résultat de ces consultations. Veillez à ce qu’il n’en soit rien.

Lorsque quelques experts du domaine se permettront de mettre en doute la réussite de votre action, promettez un succès à court terme, à échéance de deux ans par exemple. Renouvelez cette promesse tous les ans, en décalant la date. Présentez à chaque fois cette date butoir comme certaine, soyez convaincant comme vous l’êtes d’habitude avec vos promesses.

Recueillez le fruit de vos efforts

Deux à trois ans ont passé. Le GIE et ses partenaires industriels, après avoir englouti la quasi totalité du budget, vont entreprendre des expérimentations pour valider leurs choix, qui seront bien sûr les vôtres.

Ces expérimentations, disparates car il faudra répartir le budget entre les acteurs sélectionnés par le GIE, vont vous faire gagner encore deux à trois ans. Pendant ce temps, l’initiative, privée ou non, sera toujours parfaitement figée (outre le prélèvement des budgets, pensez à n’accorder aucune autorisation d’expérimentation hors du GIE). N’oubliez pas qu’il y aura aussi de précieux obstacles juridiques du fait des vices de procédure d’appels d’offres.

C’est fini, vous avez gagné

Vous pouvez savourer votre victoire : En effet, 5 ans après votre mainmise sur le domaine, rien n’a changé. Enfin si : une légère dérive spontanée a fait évoluer son état initial, tandis que son environnement a subi d’autres influences. Quand bien même les expérimentations menées par le GIE arriveraient à leur terme, les solutions proposées seraient désormais obsolètes et inapplicables.

Vous avez réussi à empêcher toute initiative individuelle, à prélever et à consommer tous les crédits. Tout le monde est d’accord pour dire que le résultat des expérimentations ne marche pas, ou est inapplicable. Pendant ce temps, toutes les autres idées ou entreprises tentant de faire progresser le domaine ont été bloquées. Leurs auteurs sont découragés ou ruinés. Ils ne s’en remettront pas et la relève sera longue à venir.

Vous avez parfaitement et durablement paralysé le progrès, votre succès est total.

Il va falloir désormais trouver les coupables que réclame un public agacé. Après avoir une dernière fois changé le dirigeant de votre GIE, n’hésitez pas à vous décharger sur les acteurs du domaine : Accusez-les d’avoir fait volontairement capoter votre grande oeuvre, d’avoir été un frein permanent à l’innovation, de n’en avoir pas compris les enjeux.

Dites que face à un comportement aussi négatif, il va falloir prendre des mesures drastiques d’économie et d’encadrement.

Entre-temps, la Cour des Comptes ou l’IGAS auront livré un rapport accablant sur le projet, sa gestion par le GIE, son budget pharaonique, son impact dramatique sur le domaine. Vous aurez fait supprimer, dans la version définitive livrée au public, tout ce qui vous mettait en cause personnellement.

La tête haute, quittez votre poste avec la satisfaction du devoir accompli. Votre propre hiérarchie, impressionnée par votre succès, vous confiera bientôt de nouvelles responsabilités. L’avenir vous appartient.

Post Scriptum

Toute ressemblance avec des situations réelles est fortuite. J’aurai l’occasion bientôt de vous proposer, également pour la première fois en France, un autre tutoriel : Comment faire avancer le progrès.

Et en guise de conclusion : "The best thing that governments can do to encourage innovation is get out of the way."

R.E. Anderson